'NATURALEZA DE LA NOVELA'. Luis Goytisolo

 

El nuevo ganador del Premio Anagrama de Ensayo se ha decantado por realizar un estudio sobre la novela y su devenir a lo largo de la historia. Goytisolo no da ninguna clave nueva ni tampoco descubre acontecimientos que fuesen inciertos. Aunque su ensayo es correcto e interesante, se echa en falta que no profundice más en diferentes aspectos, como es el siglo XX, al que despacha demasiado rápido. También es cierto que al ser un ensayo esto le permite ofrecer un discurso más personal y solamente exhaustivo en aquellas partes que el propio autor considera adecuadas. Ocurre lo mismo con la selección de textos y diversos avatares del género.

Todo tiene un orden preciso en su exposición. Sin duda alguna los aspectos más interesantes los ofrece el autor de ‘Las afueras’ al dedicarlos a la Biblia y a su repercusión de cara a la aparición y expansión de la novela. Goytisolo glosa acertadamente cada uno de los avances que desarrolla con un buen número de textos que explican de forma adecuada las diferentes tesis que expone a lo largo del ensayo.

El lenguaje empleado es muy llevadero, por lo que facilita el acercamiento del texto a cualquier neófito en la materia. Quién se considere avezado en la cuestión planteada asistirá a una exposición más bien breve, pero muy organizada,  de lo que fue el nacimiento del género, pero no descubrirá ninguna novedad. Evidentemente se puede estar de acuerdo o no con algunas de sus aseveraciones –pero en modo alguno es un texto polémico- y con las selecciones que elige u olvida, pero eso, como es natural, es a gusto del propio autor.

Resulta muy lúcido en ciertos pasajes –la creación del humor inglés, gracias a Dickens-  del mismo modo que es alabable su capacidad de concreción sobre cuestiones altamente debatidas -¿fue la primera novela  'El Lazarillo' o 'Don Quijote'?-.

Es en su epílogo cuando manifiesta las ideas más extremas al considerar que el género ha dejado de renovarse y que ya no da más de sí. Lo equipara  a otras formas de arte cuya duración ha sido tres o cuatro siglos. Tampoco esto lo desarrolla mucho más. Supuestamente, el autor considera que con las explicaciones anteriores ha quedado constancia de que no se puede aportar ya nada nuevo y que su desaparición es ya un hecho.

Pese a no ofrecer grandes cosas, sí que hay que matizar que su aproximación es muy interesante, pero se añora que en toda esa muerte de la novela se sirva de ejemplos tan convencionales que no permiten que el buen regusto inicial perdure hasta un final tan acelerado como poco ilustrativo.